孙某的汽车保养后，在路上发生了交通事故。因认为汽车保养公司没有认真履行保养车辆的义务，存在过错，故车主将其诉至法院，要求5万余元的经济赔偿。经过一审、二审，法院最终驳回了孙某的诉讼请求。

    汽车保养后出事故车主索赔5万

    2009年10月16日，孙某将爱车送至群某公司进行维修、保养，检修项目包括全车检测、更换机油、轮胎检查等。群某公司检修完毕后，当天将车辆交还给原告。

    10月18日上午7时，孙某的朋友小冯驾驶案涉车辆出发去外地，在江西赣州高速路段发生交通事故，造成小冯受伤、车辆受损。

    10月30日，江西省道协机动车安全技术司法鉴定中心出具《事故车辆安全技术检验鉴定书》，结论为，车左后轮轮胎破裂，影响安全行车；经检验，轮胎破裂系由该胎内压大于该胎额定气压所致。

    10月31日，江西省交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定小冯驾驶机件不符合技术标准的轿车造成本次事故，小冯负交通事故的全部责任。交警部门对小冯作出罚款200元的决定。因案涉交通事故，孙某支付了鉴定费1200元、拖车费359元、停车费420元，以及高速公路损坏的赔偿费3000元，其中赔偿费2000元由保险公司理赔。

    此外，孙某出示当地认证中心出具的对事故车辆《价格认证结论报告书》，结论为，该车应列入报废车辆，损失价格为47200元。2011年，孙某将群某公司诉至市第一人民法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费等损失合计5万余元。

    无法确定车胎内压过高具体原因

    在起诉书中，孙某主张，根据相关的《检验鉴定书》认定，该起事故是因为该车左后轮轮胎破裂引起的，而轮胎破裂是由于该胎内压大于该胎额定气压所致，因此群某公司应向孙某承担赔偿责任。群某公司辩称，案涉车辆受损是由于交通事故造成的，本次事故的责任人是小冯，应由小冯承担赔偿责任。孙某不能证明发生交通事故是因群某公司检修造成的，且轮胎破裂的原因很多，轮胎质量、车辆超载、超速等均可能造成轮胎破裂。案涉车辆已经购买了保险，相应的赔偿责任应由保险公司承担。综上，请求驳回孙某的诉讼请求。

    法院审理认为，汽车轮胎在车辆行驶过程中遇到的情况复杂多变，且案涉事故发生是在孙某的车辆维修保养后的第三天，因此不足以认定涉案车胎内压过高的具体原因所在。而要查清导致案涉车胎内压过高的具体原因，需要由有资质的鉴定机构进行检测认定。

    另外，在案涉事故发生后至提起诉讼近两年的时间里，孙某从未将案涉事故情况告知群某公司，也未与群某公司协商责任承担问题，且在事故发生后不久，孙某即转让案涉车辆给他人，致使案涉车胎内压过高的具体原因客观上无法查清，孙某对此应承担不利责任。因此，法院作出判决，驳回了孙某的诉讼请求。一审宣判后，孙某不服提起上诉。近日，市中级人民法院经审理作出二审判决，驳回上诉，维持原判。